La cererea DNA, DIICOT şi a Parchetului General, Consiliul Superior al Magistraturii a analizat actul normativ şi a decis că efectele trebuie să se aplice doar în viitor. Numai că hotărârea CSM este doar o recomandare.
Greu de înţeles pentru procurorii din cele mai importante parchete din ţară, Ordonanţa de Urgenţă pentru legile Justiţiei a fost analizată timp de trei ore de Consiliul Superior al Magistraturii.
Deşi el este cel care a avizat actul normativ, ministrul Justiției a lăsat responsabilitatea interpretării în curtea CSM. Prezent la şedinţă, Tudorel Toader chiar a votat ca ceilalţi membri ai forului.
"Legea e lege şi trebuie respectată de toată lumea", a spus machiavelic Tudorel Toader.
Specialiştii cred că diavolul se ascunde în detalii. Şi că orice inculpat care consideră că, potrivit ordonanței, procurorii care îi investigheaza nu îndeplinesc noile criterii, se vor putea plânge in instanţă. Iar judecătorii pot interpreta cum vor textul actului normativ.
"Dacă aţi avea un dosar penal la DNA sau DIICOT şi aţi afla că procurorul care vă face zile fripte are o vechime de doar 7 ani, aţi folosi sau nu ordonanţa lui Tudorel Toader ca să scăpaţi de el? Eu mărturisesc sincer că da. L-aş contesta în instanţă, invocând faptul că nu mai îndeplineşte condiţiile de a lucra la această unitate de parchet. Iar instanţa nu are ce face cu recomandarea de ordin administrativ a CSM, ci va judeca după lege – indiferent dacă aceasta e bună sau proastă. Iar legea, în cazul de faţă, e chiar Articolul VII din ordonanţa lui Tudorel Toader", spune jurnalistul Liviu Avram.
Prin urmare, dacă n-a reuşit să-i scoată în bloc pe procurorii tineri din DIICOT şi DNA, ministrul Justiţiei pare a reuşi să-i scoată din dosare bucată cu bucată, printr-un instrument pe care el însuşi l-a pus în mâna infractorilor.
