Conform lui Radu Viorel, evenimentul a fost raportat la Politia Capitală, specificându-se că Eugen Stan este agent la Brigada Rutieră. Acesta a mai spus că poliţiştii de la Secţia 18 l-au anunţat că au luat legătură cu procurorul din acel caz. "Înexistenţa camerele de filmat nu poate opri un dosar", a precizat fostul şef al Secţiei 18, adăugând că toate dosarele înregistrate la nivelul unei secţii sunt discutate cu procurorii repartizaţi la secţie.
"Procurorii, după ştiinţa mea, au obligaţia să studieze tot dosarul, nu doar declaraţia unui poliţist", a afirmat Radu Viorel, adăugând că în dosar era trecută calitatea de poliţist.
Întrebat dacă ştia că Eugen Stan avea porecla "Violatorul", acesta a spus că nu ştia asta.
De asemenea, Radu Viorel a mai afirmat că nu ştie de ce femeia abuzată şi-a retras plângerea şi întrebat cum s-a terminat cazul, acesta a răspuns: "orice solicitare se discută cu procurorul de supraveghere".
Noi informaţii despre pedofilul polițist: Colegii au ascuns că este autorul unei agresiuni din 2016
Miercuri au ieşit la iveală noi informaţii revoltătoare despre pedofilul polițist. Bărbatul ar fi fost favorizat de colegii de breaslă pentru a nu fi tras la răspundere pentru o agresiune sexuală comisă în decembrie 2016. Mai exact, în 2016, poliţiştii de la secţia 18 ar fi trimis la Parchet o propunere de clasare a anchetei pe motiv că ororile comise nu au fost surprinse de camerele de supraveghere. În plus, oamenii legii nu au precizat că suspectul este un angajat al Băgăzii rutiere.
Astfel, potrivit unui comunicat de presă al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 din Bucureşti, pe 10 decembrie 2016, s-a mai înregistrat o plângere din partea unei persoane vătămată, de sex feminim, împotriva lui Stan Eugen. Atunci, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub astectul săvârşirii infracţiunii de agresiune sexuală. "În cursul urmării penale, organele de cercetare penală din cadrul Secţiei 18 Poliţie au solicitat a fi transmise imaginile surprinse de camerele de supravechere video de la locul comiterii infracţiunii. În procesul-verbal încheiat de Secţia 18 Poliţie a reieşit că sistemul de supraveghere este instalat defectuos şi nefuncţionat, aspect confirmat de administratorul blocului, persoană care a mai precizat că nu ştie să-l folosească, întrucât a fost instalat de către un vecin", conform comunicatului citat.
Aşadar, la finalizarea cercetărilor, organele de poliţie din cadrul Secţiei au înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti un referat cu propunerea de clasare a cauzei, fără a se face referire la calitatea de poliţist a numitului Stan Eugen.
În plus, după repartizarea dosarului la procuror cu referat cu propunerea de clasare, la Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti s-a înregistrat o adresa emisă de către Brigada Rutieră prin care s-a cerut stadiul cercetărilor privind pe Eugen Stan. De asemenea, procurorul de caz a dispus emiterea unui adrese către Brigada Rutieră din care să rezulte dacă persoana bănuită de comiterea faptei face parte din structurile poliţiei judiciare, pentru a se stabili competenţa personală a organului de urmărire penală, potrivit dispoziţiilor legale. Însă, în urma răspunsului primit s-a dispus trimiterea cauzei de la Secţia 18 la Brigada Rutieră, organ de cercetare penală competent după calitatea persoanei să efectueze cercetările în cauză.
