„Eu cred că președintele Iohannis a introdus subiectul acesta în CSAT ca să-l îngroape, din câteva motive clare:
1. S-a introdus în dezbatere publică, pe bună dreptate, după cazurile acestea tragice, controlul copiilor în școli, așa cum se făcea odată, pentru a se vedea dacă trafichează sau consumă droguri. S-au opus atât instituțiile statului, cât și părinții, sau cel puțin nu au susținut acest demers, deși ar fi în interesul lor, dacă ar fi responsabili, să susțină această chestiune.
2. Am informații, pe surse, că partidele politice, la fel ca SRI-ul și alte servicii secrete și unii șefi de poliție, se îmbogățesc din traficul acesta de droguri. Atunci când un șef de poliție confirmă că e în regulă traficul acesta și mai primește și șpagă, cum să-i impună el subordonatului său să fie cinstit? Va face și subordonatul același lucru! Până nu se înăspresc pedepsele, nu cred că se vrea cu adevărat să se combată chestiunea aceasta.
Marcel Ciolacu, despre liste comune cu PNL: „Au fost discuții. Nu vorbim de un USL 2”
Vorbeam de țările unde există pedeapsa cu moartea pentru traficul de droguri. Sigur, e împotriva drepturilor omului, dar ce curaj să mai ai atunci când există această pedeapsă cu moartea sau când poți să iei ani de pușcărie să mai trafichezi și să faci bani din asta? La noi, se merge la închisoare 3-6 luni, se mai iese și după aceea continuă îmbogățirea.
3. Agenția Națională Antidrog nu are bani pentru așa ceva! ANA are bani să facă niște sondaje acolo de umplutură… Înainte nu erau atâtea festivaluri cum sunt acum, când se dau autorizații pentru orice mizerie, dar existau acolo informatori care observau dacă se consumă droguri, dacă există traficanți și inclusiv la școală, deși nu e etic, erau informatori. Acum nu mai sunt bani pentru așa ceva, pentru că domnul Despescu nu mai aprobă bugete pentru așa ceva. Sunt bani pentru protejarea drepturilor LGBT, sunt mult mai mulți procurori pentru protejarea drepturilor LGBT decât pentru combaterea consumului și traficului de droguri…”
