Televiziunile din România au difuzat în mod repetat imagini în care Traian Băsescu ar fi bruscat un copil, chipul acestuia intrând imediat în reflectorul media. O serie de specialişti intervievaţi de REALITATEA.NET au acuzat posturile TV de încălcarea drepturilor copilului, în timp ce Cristian Tudor Popescu este de părere că televiziunile au procedat corect.
De abia vineri, de pe la ora 10.00, chipul copilului a început să fie blurat de televiziuni.
Răsvan Popescu, preşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, a declarat pentru REALITATEA.NET că CNA-ul nu a analizat încă imaginile şi nu se pronunţă în această privinţă. Consiliul va lua în discuţie cazul în şedinţa de săptămâna viitoare, potrivit acestuia.
Chipul copilului trebuia blurat
„Încălcarea flagrantă a televiziunilor a fost lipsa de protecţie a copilului. Poza lui a apărut azi în ziare, bulgărul media s-a rostogolit\", a spus pentru REALITATEA.NET Ioana Avădani, director executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI).
„Figura copilului nu trebuia difuzată pe post. Din punct de vedere jurnalistic, trebuia protejată identitatea lui. Se intră într-o spirală dementă, copilul e supus, în acest moment, unei presiuni psihologice extraordinare\", susţine şi preşedintele Asociaţiei Jurnaliştilor din România, Cezar Ion.
\"Copilul este pus într-o situaţie nefavorabilă, este victimă, şi nu trebuia dat neblurat. Nu cred că interesul public justifică prezentarea identificabilă a lui\", arată analistul media Iulian Comănescu pentru REALITATEA.NET.
CTP: orice şef de redacţie care intra în posesia acestui film, îl dădea
Cristian Tudor Popescu este, însă, de altă părere. \"Din câte am văzut eu, nu s-a încălcat nici un cod deontologic\", declară acesta pentru REALITATEA.NET.
\"M-am uitat pe Realitatea TV, în mod excepţional pe OTV şi foarte puţin pe Antena 3. Bineînţeles că acele imagini trebuiau date. Protecţia minorului în cauză se referă la agresarea lui. Cum să nu dai o secvenţă video care priveşte agresarea unui minor, mai ales că nu este o agresiune sexuală sau una care să lase apoi o marcă asupra copilului? Fireşte că orice şef de redacţie care intra în posesia acestui film, îl dădea\".
Să fii primul sau să fii corect
În ceea ce priveşte difuzarea imaginilor, şefa CJI explică: „Există argumente şi pro şi contra, iar graniţa este foarte fină. Ca telespectator, însă, aş fi vrut să ştiu că sursa de provenienţă a imaginilor este dincolo de orice dubiu\".
„Ştiu că meseria de jurnalist se desfăşoară sub comandamentul de a fi tot timpul primul. Pe de altă parte, există o altă regulă, la fel de importantă: Mai bine să fii corect, decât să fii primul. Altfel, poţi să nenoroceşti vieţi, să schilodeşti destine\", spune Cezar Ion. El completează: „nu aş fi difuzat aceste imagini niciodată dacă nu aş fi avut răspuns la întrebarea: sunt autentice?\".
Iulian Comanescu adaugă că problema presei, în general, şi mai ales a presei româneşti este că în aceste vremuri este bombardată cu tot felul de lucruri, de la comunicate de PR la intoxicări, iar treaba jurnalistului se rezumă mai curând la a \"lăsa să treacă\" anumite lucruri. \"Nu el se duce spre ştire, ci ştirea vine la el. În campanie, mass media a fost hrănită cu tot felul de adevăruri parţiale - sau poate, alte dăţi, făcături - , care par a veni de la ambele tabere: vezi şi înregistrările din \"Curentul\" şi, mai nou, \"bileţelele găsite\". Presa are tot dreptul să folosescă \"ce vine la ea\", dar în momentul în care dă drumul acestor lucruri ca atare riscă să facă jocurile sursei primare\".
\"Din păcate, toate aceste considerente sofisticate pălesc în faţa unui adevăr simplu: publicul vrea acest gen de dramatism şi inflamare. Politicienii şi forurile deontologice caută nod în papură, adesea în mod justificat. Însă pentru oamenii din profesie, care trăiesc zi de zi la un ziar sau la o televiziune, ratingul şi tirajul contează. Asta e valabil dincolo de jocuri de campanie şi interese oculte\", spune Iulian Comanescu.
