"Raspunsul la intrebarea de ce tocmai Robert Turcescu, in premiera in istoria recenta a Romaniei, se autodemasca drept ofiter acoperit poate sa mai astepte. La fel, mai poate sa astepte si dilema daca autodenuntul sau este sau nu parte a unui joc operativ, in spatele caruia s-ar afla Traian Basescu. Cel care pretinde ca, spre deosebire de Iliescu si Constantinescu, a reusit sa puna in genunchi sistemul. Pe mine, astazi, ma preocupa o alta tema, care tine de esenta acestei Romanii in care incercam sa traim. Ce cauta ofiterii acoperiti ai Ministerului Apararii in redactii?
Chiar asa! Armata are un serviciu secret. Foarte bine. E necesar sa aiba. Romania trebuie protejata de inamicii ei. Care sunt destui. Intrebarea cheie este insa daca acesti inamici se ascund in redactiile ziarelor, televiziunilor, posturilor de radio si agentiilor de stiri. La prima vedere, raspunsul ar fi afirmativ. Nu exista o acoperire mai buna pentru un agent inamic decat statutul de jurnalist. Prin urmare, teoretic, acestia ar putea fi cautati si identificati si in presa. Inseamna ca, intr-un fel sau altul, plantarea unui sistem contrainformativ in mass-media se justifica.
Dar nu in ceea ce priveste Ministerul Apararii Nationale. Misiunile agentilor acoperiti ai serviciului secret din MApN ar trebui sa se desfasoare in alta parte. Presa nu este nici un poligon de trageri si nici un teren al unor posibile confruntari militare. Pot admite ca, pentru serviciul secret al Ministerului Apararii Nationale, ar fi utila existenta unor ofiteri acoperiti in misiuni externe. MApN ar putea recruta astfel, pe post de jurnalisti, eventual, un anumit numar de corespondenti externi. Care ar bantui prin capitalele lumii, purtand o patalama de jurnalist.
Dar ce sa caute un agent acoperit, ofiter de rang superior, in postura de moderator al unui canal de telviziune? Cazul Robert Turcescu. Ce ar fi putut afla acesta stand, seara de seara, pe scaun si organizand dezbateri la B1 TV? Ce informatii utile ar fi putut el furniza, de pe acel scaun, servicului secret al MApN? Raspunsul este usor de dat. Nicio informatie. El nu putea, din aceasta perspectiva, sa joace niciun rol util. Cel mult ar fi putut fi un simplu agent de influenta. Moderand o emisiune, ar fi putut sa inchida gura vreunui invitat care avea opinii critice referitoare la politica Ministerului. Si, hai sa spunem, ar mai fi putut planta pe piata unele informatii de tip diversionist", scrie Sorin Roşca Stănescu.