În motivarea deciziei, ÎCCJ a explicat că polițiștii au utilizat telefonul personal pentru a-l filma pe Horodniceanu, în locul body-cam-ului oficial, iar înregistrarea astfel obținută nu a fost considerată valabilă ca probă.
De ce a scăpat Horodniceanu fără pedeapsă după scandalul în trafic
Motivarea arată că înregistrarea video, publicată ulterior, nu include integral dialogul dintre procuror și polițiști, fiind omise momente importante, inclusiv cel al inițierii dialogului. „Înregistrarea nu conține în întregime conversația, iar accesul la fișierul original nu a fost posibil nici pentru Inspecția Judiciară, nici pentru Secția pentru procurori,” notează instanța. ÎCCJ a explicat că un fișier obținut de pe un telefon personal poate fi modificat, iar astfel integritatea tehnică nu este garantată.
Pe lângă aspectul procedural, ÎCCJ a analizat și fondul cazului, respingând cererea de sancționare disciplinară formulată de Inspecția Judiciară. Potrivit instanței, Horodniceanu și-a declarat identitatea și a cerut polițiștilor să-l sancționeze dacă a comis o contravenție rutieră, fără a sugera că dorește un tratament preferențial. Judecătorii au concluzionat că Horodniceanu nu a invocat statutul său de procuror pentru a beneficia de clemență, ci pentru a clarifica situația.
De asemenea, instanța a arătat că polițiștii nu au furnizat motive clare pentru oprirea în trafic a procurorului. În rapoartele lor, aceștia au menționat atât o posibilă depășire a vitezei legale, cât și o nerespectare a procedurii de depășire, detalii contradictorii care au dus la concluzia că nu exista un temei clar pentru sancționarea procurorului.
„Secţia pentru procurori (a CSM – n.r.) a constatat, din perspectiva veridicității înregistrării audio-video apărute în spațiul public că aceasta nu conține integral dialogul dintre lucrătorii de poliție şi pârâtul procuror Horodniceanu Daniel Constantin, fiind omise atât momentul iniţierii, cât şi alte pasaje din derularea acestuia, care ar putea fi relevante în contextul probator, nici Inspecţia Judiciară şi nici Secţia neavând acces nemijlocit la originalul înregistrării audio-video ce a declanșat procedura disciplinară.
Tocmai pentru că asupra telefonului personal pot interveni atât proprietarul, cât şi alte persoane/entități, circumstanțe în care un fişier audio-video ar putea fi modificat, integritatea sa tehnică nu poate fi asigurată”, a arătat ÎCCJ.
