„În baza art. 16 alin. (1) litera 1) Cod procedură penală, achită inc. Popescu Tăriceanu Călin pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod Penal.
În baza art. 16 alin (1) litera b) teza I Cod procedură penală, achită inc. Popescu Tăriceanu Călin pentru complicitate la infracțiunea de uzurpare de calități oficiale, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 258 alin. (1) Cod Penal.
În baza art. 16 alin. 1 litera b) teza I. Cod procedură penală, achită inc. Marciu Ovidiu Cristian Dan pentru săvârșirea infracțiunii de uzurpare de calități oficiale, prevăzută de art. 258 alin. (1) Cod Penal.
În baza art. 397 alin (1) Cod procedură penală raportat la art. 19 cod procedură penală respinge acțiunea civilă privind pretențiile formulate prin constituirea de parte civilă de către Matei Cristian.
Conform art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu apel termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 07 decembrie 2021”, se arată în minuta instanței.
La ultimul termen din dosar, un procuror de la Parchetul General a solicitat judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie achitarea fostului preşedinte al Senatului Călin Popescu-Tăriceanu pentru infracțiunile de abuz în serviciu şi complicitate la uzurpare de calităţi oficiale.
La solicitarea jurnaliștilor privind decizia surprinzătoare în acest proces, Parchetul General a transmis un scurt comunicat de presă în care susține că concluziile procurorului de ședință nu condiționează posibilitatea Ministerului Public de a promova căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești:
La dezbaterile ce au avut loc în cursul judecății, în cauza privind un fost președinte al Senatului, procurorul de ședință a formulat concluzii în sensul neîntrunirii tipicității faptei, pe baza evaluării proprii a probelor administrate în cursul urmăririi penale și a judecății, conform art. 67 alin. 2 din Legea nr. 304/2004.
Concluziile procurorului de ședință nu condiționează posibilitatea Ministerului Public de a promova căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești, având în vedere rolul Ministerului Public de a apăra interesele generale ale societății".
Reamintim că Tăriceanu a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului General în decembrie 2020, fiind acuzat că nu a constatat şi nu a supus la vot în plenul Senatului încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, deşi acesta avea o decizie definitivă în instanţă prin care a fost declarat incompatibil şi nu mai putea ocupa o funcţie publică.
Fostul premier a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu și complicitate la infracțiunea de uzurpare de calități oficiale, iar Cristian Marciu, pentru uzurpare de calități oficiale. Fostul președinte al Senatului a fost acuzat că l-a ajutat pe Marciu să folosească fără drept calitatea oficială de senator ce implică exercițiul autorității de stat, urmată de îndeplinirea actelor legate de această calitate.
