Gabriela Firea a declarat, joi, că vrea să meargă în Consiliul General pentru a aduce în legalitate companiile municipale ale Primăriei București. Primarul general a reacționat după ce instanța a decis definitiv că firmele au fost înființate cu încălcarea legii și trebuie desfiinţate.
Gabriela Firea a precizat, într-un comunicat preluat de Realitatea.net, că intenția sa a fost aceea de a "sparge monopolul celor câteva firme care de ani de zile căpușau bugetul Capitalei" și a invocat cazul managementului traficului în Capitală, "unde compania municipală prestează servicii cu mult mai ieftine decât cele oferite în trecut de compania UTI".
În replică, compania UTI respinge acuzațiile primarului general ca fiind "neadevărate și nefondate" și consideră că PMB invocă numele companiei UTI "pentru a justifica public propriile nerealizări".
Compania ironizează "un adevărat model de economie de piață funcțională" al PMB care încredințează "în mod ilegal, fără licitație, contracte cu valori uriașe către aceste companii fără experiență și fără referințe":
"Respingem acuzațiile PMB la adresa UTI ca fiind neadevărate și nefondate și considerăm că PMB invocă numele companiei UTI pentru a justifica public propriile nerealizări. UTI nu a „căpușat" contractele cu PMB, ci a prestat servicii profesionale de înaltă calitate. Dovada incontestabilă este că în perioada în care UTI a gestionat Arena Națională aceasta a fost perfect funcțională, iar în perioada de 5 ani (2009–2013) în care mentenanța sistemului de management al traficului a fost asigurată de UTI, traficul a fost semnificativ îmbunătățit.
Costul de peste 400 mil euro de capitalizare și de operaționalizare al acestor companii este atât de mare încât comparația de costuri pentru anumite licențe este irelevantă și duce discuția în derizoriu. Chiar în condițiile în care PMB încredințează în mod ilegal, fără licitație, contracte cu valori uriașe către aceste companii fără experiență și fără referințe, acestea nu vor produce, nici în 50 de ani, suficient profit pentru a amortiza investiția. Un adevărat model de economie de piață funcțională!", se spune în Dreptul la replică remis presei.
Ce spunea Gabriela Firea în comunicatul prin care își apără companiile municipale:
"Societățile municipale din Holdingul „București, capitală europeană" au fost înființate cu bună credință și în deplină legalitate, conform prevederilor Legii 31/1991, din dorința de a oferi bucureștenilor servicii publice de bună calitate și mai ieftine, după un model care funcționează deja cu bune rezultate în multe capitale europene.
Intenția noastră a fost să spargem monopolul celor câteva firme care de ani de zile căpușau bugetul Capitalei. De altfel, rezultatele s-au văzut, în unele locuri, imediat. Este cazul managementului traficului în Capitală, unde compania municipală prestează servicii cu mult mai ieftine decât cele oferite în trecut de compania UTI. De exemplu, o licență de integrare a intersecțiilor în sistemul automat de management al traficului costa pe vremea UTI 50.000 de euro, iar în prezent, doar 2.000 de euro, de la același producător. Și exemplele pot continua. În 30 de ani s-au consolidat în București 20 de clădiri, în timp ce în doar un an, Compania Municipală de Consolidări lucrează în peste 100 de imobile, primele 4 dintre acestea urmând să fie finalizate în acest an, precum și 14 fațade...
Țin foarte mult la acest model administrativ și sunt convinsă că bucureștenii vor avea doar de câștigat. De aceea, invit toate grupurile politice reprezentate în Consiliul General să ni se alăture în încercarea de a debloca această situație. Îi rog pe consilierii generali să încerce să acționeze dincolo de calculul politic pe termen scurt, și să vină cu propuneri constructive de care vom ține cont. Bucureștenii vor ști că interesele lor au fost puse mai presus de cele politice și electorale".
Reiterăm faptul că interesul primordial al companiilor municipale nu este maximizarea profitului, ci oferirea de servicii de calitate cu costuri rezonabile. De menționat că profiturile realizate de companii se întorc la Municipalitate, putând fi folosite pentru alte proiecte necesare bucurestenilor.
Instanța de judecată a apreciat însă că decizia politică de înființare a acestor societăți, formalizată prin Hotărâri ale Consiliului General al Municipiului București, nu a fost luată în concordanță cu prevederile legii, respectiv cu două treimi din voturile consilierilor. Motivul pentru care aceste Hotărâri au fost validate doar cu majoritate simplă este acela că practic nu avea loc un transfer de patrimoniu către aceste societăți. De altfel, există nenumărate exemple în toată țara, de societăți comerciale ale primăriilor, care au fost înființate cu majoritate simplă.
În urma respingerii de către Curtea de Apel București a cererii de revizuire a deciziei de anulare a hotărârilor de consiliu prin care s-au înființat companiile municipale, ne exprimăm în continuare determinarea de a presta servicii și lucrări publice prin intermediul companiilor proprii și nu prin regii autonome bugetofage sau companii private interesate exclusiv de profitul propriu, așa că vom veni în fața Consiliului General cu proiecte care să pună în acord Hotărârile de înființare ale companiilor municipale cu decizia instanței, respectiv adoptarea acestora cu două treimi”, a precizat Gabriela Firea.
Decizia definitivă: companiile municipale trebuie desființate
Curtea de Apel a respins recursului Primăriei anunță Consilierul general USR Roxana Wring. Decizia instanţei este definitivă. Gabriela Firea nu mai are de acum înainte absolut nicio scuză pentru a ține artificial în viață Companiile Municipale, a scris consilierul USR pe pagina de facebook.
Totodată și consilierul general PSD, Orlando Culea a postat un mesaj pe facebook prin care cere demararea imediată a procedurilor de desființare a tuturor companiilor înființate nelegal.
