Mai exact, acesta este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență, luare de mită, cercetare abuzivă în formă continuată, divulgarea informațiilor secrete de stat și sustragerea sau distrugerea de înscrisuri în formă continuată.
Aceleași măsuri s-au luat și față de Mihail Emanuel Saghel, la data faptelor ofițer de poliție judiciară cu funcția de șef Serviciu în cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizare Ploiești, acuzat de șantaj, luare de mită, trafic de influență, divulgarea informațiilor secrete de stat și sustragerea sau distrugerea de înscrisuri în formă continuată.
Totodată, au mai fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații:
Ionuț Adrian Rădulescu, la data faptei ofițer în cadrul Serviciului Județean Anticorupție Prahova, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cercetare abuzivă în formă continuată,
Constantin-Sebastian Ristea, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la infracțiunea de luare de mită.
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, în cursul lunii aprilie 2010, inculpatul Ispas Constantin, în calitate de șef al Serviciului Județean Anticorupție Prahova din cadrul Direcției Generale Anticorupție, a pretins și, în perioada aprilie 2010 – februarie 2011, a primit, de la un martor denunțător, câte 10.000 euro, în două tranșe și ajutor financiar pentru o anumită societate comercială deținută de un apropiat al său. Ajutorul financiar a constat într-un împrumut în sumă de 200.000 lei și încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil, proprietatea denunțătorului, pentru a-i crea posibilitatea societății respective să obțină un credit bancar. În realitate, banii pentru imobil nu a fost achitați.
Aceste avantaje patrimoniale au fost pretinse și primite de inculpat pentru a-l determina pe ofițerul coordonator din cadrul B.C.C.O. – Ploiești, comisarul șef Saghel Mihail Emanuel să instrumenteze, într-o anumită direcție, un dosar penal, astfel încât să se creeze o situație favorabilă denunțătorului, cercetat în cauza respectivă.
În perioada anilor 2010 – 2013, inculpatul Ispas Constantin, uzând de influența conferită de calitatea deținută, respectiv, șef Serviciu Județean Anticorupție Prahova din cadrul Direcției Generale Anticorupție, în mod repetat, i-a determinat pe administratorii a două firme să creeze avantaje materiale altor societăți comerciale (având ca obiect de activitate comercializarea de produse petroliere), primind în schimb, de la reprezentantul acestora din urmă, foloase materiale, constând în:
- 1.500 lei, pentru fiecare dintre cele 39 de tranzacții cu produse petroliere derulate de firmele favorizate, totalizând suma de 58.500 lei,
- sume de bani cuprinse între 700 – 2.000 lei, pentru alimentarea cu carburant a autoturismului personal, în toată perioada menționată,
- sume de bani sau motorină pentru alimentarea propriului autoturism în cuantum de cca 2.000 lei lunar, în perioada - începutul anului 2009 și până la sfârșitul anului 2012,
- furnizarea, în mod repetat, de agregate minerale exploatate în cadrul unei balastiere, echivalentul a 45-50 basculante,
- transportul unor baloți de lucernă sau grâu, din zona Urlați, la o fermă, pe care o administrează în fapt inculpatul Ispas Constantin,
- plata, în vara anului 2011, a cheltuielilor dintr-un concediu făcut împreună cu familia sa, pe litoralul bulgăresc al Mării Negre, sejur în valoare de 2.000 euro.
În perioada 2009 - ianuarie 2015, inculpatul Ispas Constantin, în calitate de șef al Serviciului Județean Anticorupție Prahova, a primit, în mod direct, sume importante de bani, de la administratorul unei societăți comerciale, precum și indirect, prin furnizarea unor mărfuri, de către firma acestuia, către societățile administrate de rudele sale.
În schimbul acestor avantaje, inculpatul Ispas Constantin, prin exercitarea atribuțiilor de serviciu, trebuia să asigure protecție instituțională omului de afaceri și familiei acestuia. În același context, inculpatul trebuia să inițieze și să deruleze anchete penale împotriva lucrătorilor de poliție implicați în soluționarea unui dosar penal având ca obiect săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, de către administratorul respectiv.
În acest sens, în perioada de referință, inculpatul a desfășurat diverse activități procedurale în direcția celor promise.
Astfel, în cursul lunilor ianuarie și februarie 2013, inculpatul Ispas Constantin împreună cu inculpatul Rădulescu Ionuț Adrian, în calitate de ofițer în cadrul Serviciului Județean Anticorupție Prahova, au recurs la amenințări și au făcut promisiuni pentru a determina mai mulți administratori de societăți comerciale să formuleze denunțuri la adresa ofițerilor de poliție de la S.I.F. Prahova ce au instrumentat dosarul penal amintit mai sus. Denunțurile astfel obținute au dus la constituirea a două cauze penale în cadrul cărora ofițerii din cadrul Serviciului Județean Anticorupție Prahova au fost delegați să efectueze cercetări.
La data de 18 august 2015, cu ocazia perchezițiilor efectuate, procurorii anticorupție au găsit în imobilele proprietatea șefului Serviciului Județean Anticorupție Prahova 13 documente ce conțineau informații secret de stat, înscrisuri de natură a afecta activitatea unor persoane juridice. Acesta le deținea, fără drept, în afara atribuțiilor sale de serviciu. Cu aceeași ocazie, au fost descoperite 29 înscrisuri care conțineau informații secret de stat de natură a afecta activitatea unor persoane juridice, sustrase în mod repetat de inculpat în perioada 01 decembrie 2004-18 septembrie 2012, în calitate de ofițer de poliție, în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
2. În perioada anilor 2014 – 2015, inculpatul Saghel Mihail Emanuel, în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul B.C.C.O. Ploiești, lucrând în baza delegărilor de competență dispuse de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, a constrâns un jurnalist, prin amenințare, direct sau prin interpuși, cu constituirea de dosare penale și luarea unor măsuri preventive față de acesta, în scopul de a-l determina pe de o parte să nu mai editeze și să nu mai publice materiale de presă compromițătoare la adresa sa, iar pe de altă parte, să compromită un magistrat prin formularea unor denunțuri împotriva acestuia.
În prima jumătate a anului 2011, inculpatul Saghel Mihail Emanuel, în aceeași calitate, a pretins prin intermediul inculpatului Ristea Constantin-Sebastian și ulterior a acceptat un comision de 10% dintr-o sumă de bani pe care un administrator de firmă urma să o recupereze în contextul unui dosar penal. În acest sens, în dosarul respectiv, inculpatul a desfășurat acte de urmărire penală cu celeritate astfel încât suma de bani reprezentând prejudiciul în respectiva cauză penală să fie recuperată de omul de afaceri.
Ulterior, după ce respectiva cauză a fost declinată Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, inculpatul Saghel Mihail Emanuel i-a pretins în continuare omului de afaceri comisionul menționat, precum și prelucrarea a 3-4 mc bușteni (operațiune evaluată la suma de 300 – 400 lei) și uscarea unei cantități de 0,5 mc de cherestea al cărei cost a fost evaluat la 40 – 50 euro/mc, pentru a determina un ofițer de poliție din cadrul I.P.J. Prahova – S.I.F. să soluționeze cu celeritate dosarul respectiv, astfel încât suma de bani, reprezentând prejudiciul în respectiva cauză penală, să fie recuperată.
La data de 18 august 2015, cu ocazia perchezițiilor efectuate, procurorii anticorupție au găsit la domiciliul inculpatului Saghel Mihail Emanuel 17 documente ce conțineau informații secret de stat, înscrisuri de natură a afecta activitatea unor persoane juridice, pe care acesta din urmă le deținea fără drept, în afara atribuțiilor sale de serviciu. Cu aceeași ocazie, au fost descoperite 39 înscrisuri care conțineau informații secret de stat de natură a afecta activitatea unor persoane juridice, sustrase în mod repetat de inculpat în perioada 15 februarie 2005 – 08 septembrie 2010, în calitate de ofițer de poliție, în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În cauză, procurorii au dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ispas Constantin și Saghel Mihail Emanuel, precum și asupra conturilor deținute de aceștia la diferite unități bancare.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Prahova, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
