Conform procurorilor DNA, în perioada octombrie – decembrie 2013, Ionel Iorga a profitat de funcţia sa de şef al Biroului de Investigaţii Criminale din cadrul Poliţiei Municipiului Brăila și şi-a încălcat în mod deliberat atribuţiile de serviciu exercitând în cadrul unui dosar penal (aflat în lucru la formaţiunea de poliţie condusă de el) demersuri abuzive de imixtiune în activitatea de cercetare penală efectuată de către unul dintre subalternii săi, ofiţer de poliţie.
Ionel Iorga i-a solicitat în mod repetat subordonatului său să obţină, prin depăşirea atribuţiilor de serviciu ale acestuia din urmă, determinarea a două persoane la plata unei sume de 1.100 lei către persoana vătămată. Acești bani reprezentau diferenţa dintre cei 2.600 lei pretinşi de persoana vătămată şi cei doar 1.500 lei recunoscuţi de către cei doi făptuitori ca fiind cuveniţi.
”De asemenea, Iorga Ionel a refuzat să înainteze la unitatea de parchet acel dosar împreună cu referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale (în condiţiile în care propunerea era agreată ca legală şi temeinică de către procurorul desemnat pentru supravegherea urmăririi penale, care aplicase în acest sens viza sa pe adresa de înaintare a cauzei cu respectiva propunere).
Mai mult, inculpatul a determinat un alt subordonat, agent de poliţie, să efectueze, fără a fi fost desemnat în scris, prin viză, cercetări în respectivul dosar, activităţi în cauză menite exclusiv a obţine în fapt plata aceluiaşi folos necuvenit pentru partea vătămată. În cele din urmă, prin constrângerea celor doi făptuitori (ameninţări explicite), Iorga Ionel a reuşit să obţină pentru persoana respectivă (fost poliţist, cu care inculpatul a fost coleg de serviciu şi se afla în relaţii personale apropiate), încasarea respectivului folos bănesc necuvenit.
La data de 29 noiembrie 2013, inculpatul Iorga Ionel în aceeaşi calitate şi aceleaşi circumstanţe, a exercitat demersuri abuzive de imixtiune în activitatea de cercetare penală desfăşurată în cadrul a trei dosare penale de către doi subalterni de-ai săi (unul dintre ei fiind acelaşi ofiţer de poliţie), constând în refuzul său de a înainta cauzele respective la unitatea de parchet împreună cu referatele cu propunere de clasare (în condiţiile în care propunerea era agreată ca legală şi temeinică de către procurorul desemnat pentru supravegherea urmăririi penale, care aplicase în acest sens viza sa pe adresa de înaintare a cauzei cu respectiva propunere)”, mai arată procurorii DNA, Serviciul Teritorial Galați.
