„Așa cum s-a întâmplat și în dosarul doamnei Elena Udrea, am susținut în fața instanței faptul că prescripția trebuie raportată la decizia din 2018. Am explicat în toate felurile posibile că nici nu mai este nevoie de publicarea acestei decizii în 2022.
Până acum, unele instanțe aplicau decizia CCR, în sensul în care considerau că este o decizie simplă și nu interpretativă, iar altele considerau că este mai interpretativă. CCR emite două tipuri de decizii. Sunt niște decizii simple, de declarare a neconstitutionalității, cum este decizia din 2018 pe prescripție, unde spune clar că decizia legislativă efectivă este necontituțională. Și mai există decizii intermediare, care și acestea sunt de două feluri, sunt acele decizii pe care le cunoaștem, cea în care, de exemplu, Curtea spune o sintagmă din lege este contituțională în masura în care este interpretată într-un anumit fel”, a precizat avocata Silvia Uscov, în cadrul emisiunii ”Culisele Statului Paralel”.
Întrebată daca această publicare a motivarii se aplică și dosarelor Elenei Udrea, avocata a răspuns: „Da, cel puțin în două dintre cele dosare, în al treilea nu cred, o să mai analizăm”.
Amintim că, în motivarea hotărârii, CCR acuză tăcerea legiuitorului și lipsa lui de intervenție timp de 4 ani de zile. Mai spune și că prin inacțiune, Parlamentul în tot acest timp a generat un viciu de neconstituționalitate, iar legea și Codul penal a fost aplicat după bunul plac atunci când era vorba de termene de prescripție, potrivit Realitatea Plus.
